PS Jeśli 500 euro to niska kara, to proszę o wpłatę takiej kwoty na konto nr 861940…

Co do zasady, nie można karać za czyn, który w chwili popełnienia nie był czynem zabronionym i stąd taka, przyznaję dziwaczna, formuła lustracji.

mb>Kto odmawia przyjęcia urzędu społecznego bez ważnego powodu, może zostać obłożony karą porządkową do pięciuset euro.

Eeee, a co to za kara.:)))

mb>Informacja o tym, czy ktoś był w UB lub z nią współpracował jest pokazywana:

Wiem, ale przy ordynacji która zakłada możliwość wpisania sobie na listę wyborczą kandydata z kosmosu [byleby miał bierne prawo wyborcze] nie ma możliwości udostępnienia tego rodzaju informacji. Chyba, że lustracja byłaby powszechna. Dlatego obecna ustawa lustracyjna, MSZ, wiąże się z prawem wyborczym dość ściśle.

Kto odmawia przyjęcia urzędu społecznego bez ważnego powodu, może zostać obłożony karą porządkową do pięciuset euro.

Proste, nie?

Lustracja jest moim zdaniem osobną kwestią, niezależną od zasad ordynacji wyborczej. Informacja o tym, czy ktoś był w UB lub z nią współpracował jest pokazywana:
1) na wielkich obwieszczeniach wyborczych, które mało kto czyta,
2) na stronach internetowych PKW,
3) ewentualnie w mediach.
Myślę, że dla wyborców PPP w wyborach 2007 żadnego znaczenia nie miała współpraca kandydatów z UB, skoro była „publicznie wiadoma” na obwieszczeniach i w internecie.
Lustrację trzeba przeprowadzić w trochę bardziej sensowny sposób niż w zależności od oświadczeń. O ile pamiętam, podstawową kwestią obecnej wersji lustracji jest fakt, czy X skłamie w oświadczeniu, czy nie, a priorytetem powinna być sama współpraca…

A jak ktoś się uprze, że nie, bo nie. To co zawloką go do sądu?:)

mb>nie widzę problemu w składaniu oświadczeń po wyborze

Sęk w tym że one powinny być składane „przed”.

1. Po to aby obywatel wiedział, że glosuje na ubeka/nie-ubeka.
2. A jak ktoś się uprze i nie złoży „po” to, rozumiem, mandat mu wygasa więc głos zmarnowany.
3.No i wreszcie co w sytuacji, gdy ktoś, po wyborach, złoży oświadczenie w którym ujawni skrzętnie skrywany fakt bycia tewu [ w momencie dokonywania wyboru przez wyborcę był to fakt nieznany szerszej publiczności więc jego nieznajomość mogła wpłynąć na dokonywany przez wyborcę wybór].

mb>nie wiem czy to wpływa na ich poziom

Czasami czytam, bardzo pożyteczna sprawa, jak upiec ciasto, co słychać u Rysia z Klanu, co zrobić z nadpobudliwym seksualnie psem;)).

mb>a co za problem ze zmianą konstytucji?

Problem taki, że do tego trzeba znaczniejszej większości niż do samej tylko zmiany ordynacji. A majstrowanie przy prawie wyborczym zawsze jest kontrowersyjne [łatwo odpowiedniej większości nie znajdziesz].

vertok,
1) a co za problem ze zmianą konstytucji? niedawno ją zmienili i pewnie 90% obywateli nawet o tym nie wie
2) problem w tym, że tzw. stanowiska „społeczne” (w przeciwieństwie do „zawodowych”) muszą zostać przyjęte przez obywatela, to obowiązek, chyba że wystąpią poważne przeszkody (zdrowie, rodzina). poza tym jeśli kilka tysięcy osób głosuje w ciemno, to nie uwierzę, że wszyscy wpiszą nazwiska jedynie tylu kandydatów, ile mandatów jest do obsadzenia
3) nie widzę problemu w składaniu oświadczeń po wyborze
4) zero polityki krajowej jest też w czasopismach kobiecych, nie wiem czy to wpływa na ich poziom sorry, politolog się we mnie odzywa

PS cytuję sam siebie, bo alternatywą jest cytowanie przepisów

Trzeba by zmieniać też Konstytucję, Bo są w niej dość sztywne terminy wyborów do parlamentu [w ciągu 30 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia kadencji]

mb cytuje>Wyborca ma jednak prawo do wpisania na listę dodatkowych nazwisk (wraz z imionami oraz zawodem lub stanowiskiem) spośród osób mających bierne prawo wyborcze.

MSZ cały system wyborów gminno-powiatowych strasznie zamotany. No i co się dzieje jeśli tak wybrana, wpisem wyborcy na listę, osoba wyboru nie przyjmie. A jak to pogodzić, w PL warunkach, z ustawą lustracyjną, która wymaga złożenia odpowiednich oświadczeń o wspólpracy z ehm organami bezpieczeństwa państwa w latach 44-89 przez kandydatów do stanowisk. Czy tak wybrani politycy składaliby oświadczenie post factum?

mb>Cisza wyborcza jest moim zdaniem rozwiązaniem sztucznym.

Być może. Ale ja bardzo sobie cenię weekendowe wydania gazet tuż przed wyborami. Prawie zero polityki krajowej. Od czasu do czasu taki oddech się przydaje. A i dziennikarze muszą się trochę natrudzić wymyślając tematy zastępcze.